علی نجفی توانا در گفت و گو با پایگاه اطلاع رسانی کانون مرکز: سعی کرده ایم عملکردی ضابطه مند و شفاف داشته باشیم

علی نجفی توانا در گفت و گو با پایگاه اطلاع رسانی کانون مرکز:

سعی کرده ایم عملکردی ضابطه مند و شفاف داشته باشیم

رییس کانون وکلای مرکز در نشست خبری که در تاریخ 19/11/94 با اعضای تحریریه پایگاه اطلاع رسانی این کانون برگزار شد به مسایل و چالش هایی که در مورد عملکرد هیات مدیره مطرح شده است، پاسخ داد. در ادامه این گفت و گو را می خوانید:

سابقه فعالیت امورایثارگران و بسیج در کانون

برخی گفته اند که با دستور شخص رئیس کانون اتاقی به دفتر بسیج اختصاص داده شده است؛ این موضوع را تایید می کنید؟

در خصوص حضورعزیزان ایثارگر و بسیجی در کانون و فعالیت آنها، همان طور که سوابق هم حکایت دارد، از چندین سال قبل فعالیت این همکاران و وکلایی که در این نهادها همکاری کرده و سابقه همکاری دارند شروع شده و ادامه داشته است. بحث تشکیل بسیج حقوقدانان و حضور ایثارگران با توجه به سوابق کتبی در کانون، سابقه عملی و عینی داشته و دستور روسای محترم سابق در این خصوص کاملا روشن و مشخص است.

اتاق مورد نظر همان اتاقی است که در زمان مدیریت هیات مدیره سابق و ریاست محترم وقت به مجموعه ای از افرادی که به عنوان ایثارگر فعالیت داشتند با خرید وسایل در اختیار آنان قرار گرفته است. واقعیت این است که در محل ساختمان مرکزی، اتاقی به این همکاران اختصاص یافته بود که به دلیل کمبود جا، این اتاق به ساختمان معاضدت کانون در خیابان سعدی منتقل گردید. استمرار این حالت تا زمان فعالیت هیات مدیره فعلی بدون هیچ تغییری حکایت از این واقعیت دارد. اخیراً تقاضایی کتبی از رئیس کانون در مورد واگذاری اتاق در ساختمان مرکزی مطرح شد که کتبا اعلام گردید فعلا به علت مشکلات مربوط به کمبود جا امکان جابه جایی وجود ندارد و در همان محلی که همکاران مستقر هستند حضور داشته باشند و وسایلی را که قبلا در اختیارشان بوده است مورد استفاده قرار دهند. مورد به آقای دکتر محمدنبی نایب رئیس و مسئول معاضدت ارجاع شد، تا اگر مشکلی هست بررسی کنند. نایب رئیس کانون نیز در همین مسیر با هماهنگی مسئول معاضدت مکاتباتی انجام دادند تا اگر عزیزان ایثارگر مستقر، از لحاظ امکانات مشکلاتی دارند از جهت وسایل و امکانات در چارچوب مقدورات رفع مشکل شود. بنابراین با توجه به مشکلات جا و کمبود محل، تقاضایی که کتبا مطرح شده بود برای حضور در ساختمان مرکزی مورد موافقت قرار نگرفت و صرفا وضعیت سابق ادامه یافت. اظهارات مورد ادعای مطروحه، واقعیت نداشت و معمولا در زمان انتخابات همیشه این نوع مسائل و مطالب اتفاق می افتد و البته باید تحمل کرد. جالب اینکه همکاران ایثارگر،آقایان سلوکی، غلامرضا امینی ، فرساد و پناهی که عمدتا عضو یکی از گروههای فعال کانون هستند در این خصوص نیز با شفافیت اعلام نمودند که اتاق مورد نظر در دوران هیات مدیره سابق واگذار شده و در این دوره هیچ محلی به هیچ نهادی واگذار نشده است. بنابراین سابقه فعالیت همکاران ایثارگر و بسیجی از چند دوره قبل شروع شده که مستندات آن وجود دارد. با تکیه بر چنین مستنداتی بازرسان محترم هیات مدیره به اتفاق یکی از اعضای محترم دیگر، موضوع را بررسی و گزارش آن را به هیات مدیره کتبا ارائه نمودند. بدیهی است هر یک از همکاران در این خصوص ابهامی داشته باشد می تواند با مراجعه به هیات مدیره، مدیر داخلی کانون یا اینجانب با رویت مستندات،مطالب را رصد و واقع را احراز نمایند که فرایند فوق را کاملاً تأیید می نماید. در ضمن برای جلوگیری از ورود افراد مربوط به تشکل های مختلف و سازماندهی مدیریت بر اتاق مذکور قفل تعویض و یک کلید به جناب آقای امینی مشاور امور ایثارگران کانون وکلا تحویل شد.

مکاتبات با ریاست قوه قضائیه با توجه به تغییر ساختار و واگذاری اختیار سابق وزیر دادگستری به ایشان صورت گرفته است

در خصوص نامه ای که خطاب به رئیس قوه قضاییه نوشتید و درخواست اختصاص 750 میلیارد تومان بودجه برای وکلای تسخیری، آیا مخاطب قرار دادن رییس قوه قضاییه درست بود؟

با توجه به تغییر ساختار مدیریتی قوه قضائیه بعد از انقلاب اسلامی و انتقال بسیاری از امور،به ریاست محترم قوه قضائیه که قبلا جزء اختیارات به وزیر دادگستری بود، این بخش از اختیارات در حیطه وظایف ریاست محترم قوه قضاییه قرار گرفته است. با این فرض و با عنایت به مذاکراتی که قبلا با جناب ایشان و سایر مسئولین برای حمایت از وکلا به ویژه وکلای جوان داشتیم، مکاتبات متعددی در خصوص اجباری کردن وکالت، بیمه وکالت، پرداخت هزینه های مربوط به وکالت های تسخیری و معاضدتی به عمل آوردیم و در این مورد نیز با توجه به محاسباتی که یکی از اعضای هیات مدیره و برای پیش بینی اعتبارات لازم ازمسئولین محترم درخواست شد.به ویژه آنکه در ماده 347 قانون آ.د.ک جدید بحث پرداخت حق الوکاله از محل اعتبارات قوه قضائیه در مورد وکلائی که به صورت انتخابی برای دفاع از موکلینی که نیاز به وکیل دارند ولی توان پرداخت حق الوکاله را ندارند مقرر شده است. ضمن آنکه در طول حداقل یک دهه گذشته هزینه های مربوط به وکالت های تسخیری و معاضدتی علیرغم ارسال صورت و لیست آنها که از سراسر کشور و کلیه کانون های وکلای جمع آوری و اعلام شده، پرداخت نگردیده است.

ریاست محترم قوه قضاییه هم، با ارجاع این خواسته به حق به معاونت راهبردی دستور اقدام صادر نمودند. بنابراین فلسفه وجودی این نامه درخواست مالی و کمک گرفتن و یارانه و غیره از مقامات محترم سه قوه نبوده است. بلکه در راستای دریافت مطالبات قانونی گذشته و مورد نظر قرار دادن اعتبار سال آینده بوده است که در طول سالهای گذشته می بایست پرداخت می شد. در عین حال نظام مندکردن استفاده و پرداخت حق الوکاله وکلای تسخیری برای موکلین بی بضاعت با توجه به ظرفیت های قانونی جدید در قانون آئین دادرسی کیفری مورد نظربوده است.

آیا ارجاع نامه از سوی ریاست قوه قضاییه به معاونت لزوما به معنی ترتیب اثر دادن به آن است؟

در طول سالهای گذشته موارد متعددی ازطریق مکاتبه از سوی کانونها به مسئولین محترم اعلام شده که ممکن است اجرایی نشده باشد. اما این نباید مانع شود که ما در جهت تحقق حقوق وکلا اقدام نکنیم. اگر به این نامه ها جواب داده نشود باز ما مکاتبه خواهیم کرد؛ تا حقوق وکلا را در مسیر وظایفی که به عهده دارند، به عنوان حقوق صنفی و حرفه ای مطرح کنیم و امیدواریم به نتیجه برسد.

همین اندازه که فضای تا حدی سرد بین کانون و مقامات تقنینی و قضایی تبدیل به فضایی متعارف و متعادل شده تا بتوانیم بانشست های مشترک ضمن حفظ استقلال کانون وتقویت آن بارفع سوءتفاهم ها،مشکلات موجود غیرضرور راحل کنیم نشان دهنده پویایی در هیات مدیره برای رفع چالش های موجود بوده است. چالش هایی که اصلا ضرورت نداشته و ندارد.

پذیرش نظر کانون در هیات حل اختلاف قوا از ثمرات تعامل است

آیا این نشست ها نتیجه و ثمره ی عملی هم داشته است؟

قضاوت این برآیند با جامعه وکالت است. تصور می کنم اکثریت وکلا نه در مرکز بلکه در سراسر کشور متوجه این ثمرات مثبت شده اند. لایحه جامع وکالت و اقداماتی که در این زمینه انجام شد،پذیرش نقطه نظرات کانون و مهم تر از همه حل اختلاف بین اینکه این لایحه به عنوان یک لایحه حقوقی در مجلس مطرح بشود یا نشود توسط هیات حل اختلاف قوا، نشان این است که مسئولین قوای سه گانه به استدلال نهاد وکالت در این دوره توجه کردند و حضور بیش از 25 نماینده مجلس و چندین معاونت مربوط به سه قوه مجریه، قضاییه و مقننه در نشست های مشترک با کانون، نشانه این تعامل و اثرات مثبت آن بوده است.

انعقاد تفاهم نامه با بالاترین مقامات سه قوه، محیط زیست، معاونت امور زنان ریاست جمهوری و بحث حقوق بشر همچنین حضور این مقامات در کانون، نشان دهنده ی اقبالی است که به رویکرد جدید هیات مدیره شده است. تشکیل کمیته مشترک با قوه قضاییه، با عضویت دو نفر از اعضای هیات مدیره و دو نفر از مشاورینمحترم ریاستقوه و طرح مسائل و مشکلات موجود در حرفه وکالت مانند: موضوع موسسات حقوقی، تبصره ماده 48 قانون آیین دادرسی کیفری ، بازرسی وکلا و موارد دیگر نشانه رسیدن به وجوه مشترک مورد وفاق و تفاهم دو نهاد بوده است.بنابراین رفع بسیاری از سوءتفاهماتی که در طی دو دهه گذشته ایجاد شده ، نشانه موفقیت هیات مدیره بوده است.

چالش های مربوط به نهاد موازی را بارها مورد بحث قرار داده ایم

آخرین موضع هیات مدیره در رابطه با ادغام مرکز مشاوران حقوقی موسوم به 187 در کانون وکلا چیست؟

بحث ادغام از دوره های گذشته تا کنون مطرح بوده است و اعضای هیات مدیره و روسا بارها نقطه نظرات مختلفی را اعلام کردند. آنچه مسلم است تا تصویب قانون، فعلا چیزی قابل پیش بینی نیست. اما آنچه در هیات مدیره مطرح شده است بحث ادغام به صورتی که بعضا با یک تفکر خاص مطرح می کنند مطرح نبوده است. بحث، اساس روابط با یک نهاد موازی و الحاق این نهاد به کانون وکلا و بحث های مربوط به ادغام احتمالی براساس تصویب قانون و چگونگی رویکرد هیات مدیره بوده است. جلسه هیأت مدیره علنی بود و در این جلسه همکاران حضور داشتند و صورت جلسه ی مربوطه تصویب شد و منتشر خواهد شد. باید توجه داشت که وکلا در کانون های وکلای کشور براساس قانون عمل می کنند و قانون است که باید تعیین کننده باشد. تاکنون سعی کردیم که بر حفظ استقلالمان پایبند باشیم و درعین حال سعی کردیم با تاکید بر تعامل، چالشهای مربوط به این نهاد موازی را بارها مورد بحث قرار دهیم و درصدد عناد با کسی نیستیم. براساس قانون سعی می کنیم مشکلات را با توجه به نظریه هیات مدیره و هیات مدیره های سراسر کشور و نظر نمایندگان مجلس به گونه ای مورد حل و فصل قرار دهیم که منافع نهاد وکالت تامین شود. اصولا برای ادغام یا عدم ادغام فقط نظر هیات مدیره مهم نیست. بحث رسیدن به یک توافق برای حل معضل موازی کاری در رابطه با نهاد وکالت است. تا به امروز نه پیشنهاد ادغامی مطرح شده و نه کانون وکلا موضعی مشخص کرده است. چرا که آنچه مربوط به پذیرش مشاوران براساس ماده 187 بعد از انقضای مدت اعتبار قانون بوده با اعتراض ما مواجه است و این موضوع به دلیل پیچیده بودن، نیاز به بررسی در مجموعه ای از نهادها دارد که در نهایت فرایند تصویب قانون را طی کند.

فضای آزاد موجب پالایش شخصیت ها و گفتمان مطروحه در آن خواهد شد

یکی از مشکلات صنفی،بی حرمتی هایی است که بعضاً در فضای مجازی رایج شده است. برخی از تهیه لیستی از وکلا سخن گفته اند. آیا تهیه چنین لیستی را تایید می کنید؟

از جمله اقدامات این دوره هیات مدیره شفاف سازی، علنی کردن و درواقع توسعه فضای نقد بوده است که برای هیات مدیره هزینه هم داشته است. ما این هزینه را با طیب خاطر و با احساس مسئولیت پرداخته و میپردازیم تا وکلای ما در فضای واقعی و مجازی توان علمی، شخصیت حرفه ای و شان وکالت وکالتشان را به نمایش بگذارند. وظیفه نگهداری این خانه و کاشانه به عهده تمام وکلاست. اگر چند همکار به نقد هیات مدیره پرداختند هیچ گلایه ای نداریم و اگر توهینی کردند بنده به سهم خود هیچ ادعایی ندارم. اما این بحث در جامعه وکالت مطرح است که این معدود افراد گاهی با نوشتار و اتخاذ مواضع در نزد دیگران، چهره وکیل را مخدوش می کنند و جایگاه نقد را با هتاکی و توهین و پرخاشگری و تسویه حساب بین گروهها اشتباه می گیرند.

هرچند نزد بسیاری از مسئولین، مقامات و افراد غیروکیل یا سایر متخصصین، این فضا عجیب است و تعجب می کنند که چگونه برخی از همکاران با این ادبیات چهره وکلا را مخدوش می کنند؛ لیکن ما معتقدیم این فضا موجب پالایش و فضای نقد سازنده خواهد شد.در این مورد،دو نکته را یادآوری می کنم. اولاینکه هیات مدیره کانون در دوره بیست و هشتم بالاترین تعداد جلسات و مصوبات را داشته است. همچنین برنامه محوری، بودجه محوری، اجرای طرح طبقه بندی مشاغل، صدور کارت هوشمند، تخصصی کردن وکالت ، تعامل با قوا و ایستادگی در برابر هر گونه هجمه و صدها تصمیم موثر و اثرگذار دیگر که مطالبه همکاران بوده و در دستور کار قرار گرفته و پیگیری عملی شده استاز مصوبات این دوره می باشد. دوماینکه چند تن از این عزیزان که با ادبیات تند و پرخاشگرانه و هدفمند هیات مدیره یا مدیریت کانون را مورد هجمه قرار می دهند در دوره های گذشته که جامعه وکلا نسبت به عملکرد برخی از مدیران نقد داشت، ساکت بودند؛ نه نقدی می کردند و نه ایرادی داشتند.

خروجی جلسات مهم تر از تعداد آن است. اینطور نیست؟

خروجی این جلسات در اداره کانون، فعالیت کمیسیون ها، پرورش و بازآموزی وکلا به حدی موثر بوده است که در طول سنوات گذشته برخی از این اقدامات سابقه نداشته است. اگر دوستان سابقه ای دارند ارائه فرمایند. البته ما از مدیران سابق که نهاد وکالت را تا امروز سرپا نگه داشتند و به وسع خود زحمت کشیدند سپاسگزاریم؛ ولی وکیلی که نقد می کند، علی القاعده اگر وکیل باشد، باید به تبع اصولی به نقد بپردازد، نقد یعنی تایید کارهای درست و ارائه نظر اصلاحی در مورد اقداماتی که نیاز به تغییر دارد. ما مشتاق چنین نقدی هستیم. در مورد برخورد با وکلایی که مبادرت به استفاده از ادبیات غیرصنفی و غیرحرفه ای و مخالف شان وکالت داشتند باید گفت با وصف درخواست های بسیاری از وکلا در این زمینه هیات مدیره رویکرد صبر، انتظار و تحمل را پیشه کرده است؛ البته این باعث شده است که چند نفر از همکاران بسیار جوان و حتی کارآموز با ارشاد و هدایت و دلالت برخی دیگر وارد این فضا شوند. اما ما سعیمان بر این بوده است که هیچ گونه برخوردی با این همکاران وکیل نداشته باشیم. زیرا معتقدیم که در فرایند حضور افراد در فضای مجازی شانس اصلاح و تغییر را خواهند داشت و قطعا وکلا به علت هوش بالا از استعداد تغییرپذیری، پالایش، ارتقای گفتمان و ادبیات حرفه ای بیشتر برخوردارند.

آیا تهیه چنین لیستی صحت دارد؟!

لیستی وجود ندارد ولی اسامی آنها در فضای مجازی با توجه به موضع گیری وادبیات مورد استفاده وسوابق مشخص است.

درج مرتب مذاکرات هیات مدیره بی سابقه بوده است

گفته می شود علنی بودن جلسات فقط مربوط به این دوره نیست و در گذشته نیز چنین بوده است.

علنی بودن جلسات همیشه در هیات مدیره مطرح بوده است. اما در این دوره اصل بر علنی بودن است. در تمام جلسات بدون استثنا جز در مواردی که پرونده خصوصی وکلا مطرح می شود جلسات علنی است. مهم تر از همه برای اولین بار صورت جلسات هیات مدیره در سایت کانون منتشر می گردد. سایت کانون از لحاظ اطلاع رسانی ارتقا و توسعه یافته است. درج مرتب مذاکرات هیات مدیره از ابتدای دوره تا به امروز بی سابقه بوده است. ما معتقدیم که مطالب مربوط به وکلا باید به اطلاع وکلا برسد. نکته مهم دیگر این است که در این دوره یهیات مدیره، حاکمیت تمام جناح ها مطرح بوده، نه انحصاری وجود داشته و نه استبدادی حاکم بوده است. پیشکسوتان، جوانان ، خانم ها و آقایان با حداقل و حداکثر سابقه در هیات مدیره حضور داشته و دارند؛ بنابراین کم لطفی به هیات مدیره، کم لطفی به نمایندگان جامعه وکالت است. البته، برخی مطالب که علیه هیات مدیره و توسط افراد خاص عنوان می شود، مربوط به نگاه جناحی است که اعتماد وکلا را از دست داده و نتوانسته است نماینده ای برای حضور در هیات مدیره معرفی کند لذا، کل هیات مدیره را مورد هجمه قرار می دهد. اگر این حجم شفاف سازی و این حجم تحمل و علنی بودن را در دوره های گذشته سراغ دارند اعلام نمایند. برگزاری نشست هیات عمومی، جلسهپرسش و پاسخهمه نشانه قدرت پاسخگویی به اکثریت وکلاست. پس اگر ما به جناحی تعلق داریم که در این دوره شانس حضور در هیأت مدیره را نداشته ایم، به جای حمله ضمن حمایت از هیات مدیره، کاری کنیم که اعتماد عمومی را به دست آوریم؛ در غیر این صورت تتمه اعتماد وکلا از بین خواهد رفت و نباید در فضای مجازی به دیوار کوتاه شیشه ای کانون سنگ پرتاب کنیم بدون آنکه توجه داشته باشیم که این دیوار شیشه ای با ریگی در هم خواهد شکست. به جامعه وکلا باید اعتماد کرد.

جامعه وکلا به شعار رای نمی دهد

در خصوص سخنرانی ها، افزایش مصاحبه ها و همچنین بازدید از رسانه ها توسط شما، شائبه انتخاباتی بودن مطرح است؛ نظر شما در این خصوص چیست؟

هیچ گاه برای مقاصد فردی سراغ مطبوعات نرفته ام. شاید در روز چند مورد مراجعه حضوری و تلفنی از طرف رسانه ها برای مصاحبه وگفتگو و یادداشت دارم که اگر برسم با افتخار اجابت می کنم و به عنوان یک کارشناس کوچک دیدگاههایم را به مخاطبین وهموطنان و دانشجویان وحقوقدانان وهمکاران اعلام می کنم. اما، به قدر فرصت با یکی دو روزنامه تلفنی صحبتی می کنم . گلایه جامعه وکلا این بود که کانون وکلا ایزوله شده و با مطبوعات ورسانه ها ارتباط ندارد. بنده نه تنها به عنوان رئیس کانون وکلا، بلکه به عنوان یک معلم،سی سال در عرصه مطبوعات کشور قلم میزنم و مصاحبه می کنم. رسانه هایما،کمکی جهت انتقال داده های علمی و حرفه ای هستند. من افتخار حضور وکلا در انتخابات و تایید وکلا و اعطای بالاترین رای را از طرف همکاران محترم در دوره هایی داشتم که هیچ سمتی در کانون وکلا نداشتم. این اعتماد به دلیل محبتی است که جامعه وکلا به من داشته و به همین دلیل بعد از انتخاب سعی وافر نمودم که به این اعتماد پاسخ گو باشم. با حضور تمام وقت در کانون و تشکیل جلسات متعدد، به وظیفه نمایندگی ام عمل کردم. اگر بنده مورد مراجعه روزنامه هستم و ادب حرفه ای ام ایجاب می کند که به درخواست آنها پاسخ مثبت دهم ، این امر مسبوق به سابقه است و دلیل بر نیاز به تبلیغ نیست.

در رابطه با سخنرانی ها نیز توضیح بفرمایید.

در خصوص سخنرانی ها 80 درصد آنها سابقه و ماهیت علمی و تخصصی داردوحضور بنده بعلت درخواست ها ودعوت مکرر است و به این دلیل بنده دعوت می شوم. اگر دوستان دیگری اعلام آمادگی کنند که قطعا قابلیت بیشتری از بنده دارند، من با کمال میل این مسئولیت را به آنها خواهم سپرد. بخش دیگری از سخنرانی ها به عنوان نماینده جامعه وکالت است. اگر هیات مدیره و جامعه وکالت برای این سخنرانی ها شخص دیگری را معرفی کند، با افتخار تفویض اختیار خواهد شد.

در عربستان نهادی همانند تشکیلات موازی ما وجود دارد

در خصوص نامه کانون وکلای مرکز به کانون وکلای عربستان که وجود خارجی نداشته است، نظر شما چیست و چرا تحقیقکافی در این خصوص صورت نگرفت؟

ما در مقابل یک اقدام غیرقانونی، خلاف اصول حقوق بشر و برخورد قضایی غیرقابل دفاعی مواجه شدیم، که طی آن قریب 50 نفر از افراد عادی به علت باورهای شخصیشان در کشور عربستان اعدام شدند. قبل از آن به دو جوان ایرانی تجاوز شد؛ جمع کثیری از حجاج ایرانی نیز به دلیل تساهل و تسامح در دو مرحله یکی حادثه سقوط جرثقیل و دیگری در حادثه منا، کشته شدند؛ قطعا برای ارسال پیام به همکاران و وکلای کشورعربستان امکان مکاتبه به تک تک آنها وجود نداشت. نامه ای هم به عنوان جامعه وکالت نمی توانستیم ارسال کنیم؛ چون نه جای مشخصی دارند و نه اصولا چنین اقدامی منطقی بود. به دولت عربستان که از این حیثموردنقدما بود هم نمی توانستیم نامه ای بفرستیم. چون ما ارتباطی با دولتها نداریم. از طرف دیگر، در داخل کشور هم مواجه با برخی اقداماتی می شویم که اصول حقوق بشری رعایت نمی شود. با نقد و نوشتن نامه و دفاع از اشخاص به وظیفه حرفه ای مان عمل می کنیم. هنگامی که این پیشنهاد توسط یکی از اعضای هیات مدیره مطرح شد بحث های مختلفی درگرفت و معلوم شد در عربستان نهادی همانند نهاد موازی ما تحت نظر وزیر دادگستری قرار دارد که در واقع تحت عناوین مختلف نظیر مرکز و سازمان،شبیه همان اداره احصاییه سابق ما اداره می شود. لذا، تصویب شد که به این سازمان تحت عنوان کانون که اداره مربوطه هم یک رئیسی دارد مکاتبه انجام شود. اصل پیام و اعلام همدردی وکلا مورد توجه قرار بوده است. ضمن اینکه چنین مرکزی تحت عناوین مشخصی وجود دارد.

فکر نمی کنید واکنش به مباحث حقوق بشری که جنبه سیاسی دارند باعث می شود که کانون ناچار از واکنش به تمامی موارد مشابه گردد و به این ترتیب پا در مسیری غیرقابل بازگشت نهد؟

قطعا تدبیر هیات مدیره با لحاظ شرایط وقوع حادثه، کیفیت فرآیند حادثه و مجموعه شرایطی است که اصولا فاقد سابقه سیاسی است. ما اصولا به رویکرد سیاسی کشورها توجه نداریم. آنجا که اقدامات برخلاف اصول بشردوستانه واقع می شود ما خود را موظف به ابراز وجود صنفی و حرفه ای می بینیم. قطعا ما نه ابزار دست کسی هستیم و نه با مواضع سیاسی چنین کاری می کنیم و نه برای تشویق این یا آن. وظیفه ما حضور در میادینی است که احساس می کنیم ممکن است قانون، دادرسی عادلانه و حقوق بشردوستانه مورد لحاظ قرار نگرفته باشد.

برای تایید صلاحیت کاندیداهای عضویت در هیات مدیره قطعا از هر اقدام قانونی استفاد خواهیم کرد

کانون در مورد رد صلاحیت های برخی از نامزدهای عضویت در هیات مدیره، اقدامی انجام خواهد داد؟

از ابتدای ارسال اسامی نامزدها برای انتخابات هیات مدیره، بنده به عنوان رئیس هیات نظارت و رئیس کانون وکلا با تقاضایی که مطرح کردم و با حضور در دادگاه انتظامی درخواست کردم که اجازه دهند انتخابات با تکثر انجام شود. چون انتخابات کانون وکلا جزو انتخاباتی است که در کشور همیشه با حضور وکلا و به صورت آزاد برگزار شده است؛ هرچه تعداد افراد بیشتر باشد، اولا شانس حضور افراد سالم تر بیشتر می شود؛ ثانیاً هیات مدیره از قابلیت و توان بیشتری برخوردار خواهد شد. بنده با آقایان جندقی، مصباح و دیوسالار خدمت ریاست محترم دادگاه عالی انتظامی قضات رفتیم و همین تقاضا را مطرح کردیم.بعد از ارسال اسامی که احراز صلاحیت شده اند در مورد همکارانی که اعلام گردید که صلاحیت آنها احراز نشده است با تماس فوری با این همکاران درخواست گردید هر گونه اعتراض و تجدیدنظر را به صورت مستند اعلام دارند. بعضی از همکاران به صورت مستقیم به دادگاه انتظامی مراجعه داشته اند. کانون هم بعد از دریافت اعتراضات، تعدادی از کاندیداها طی نامه ای به عنوان ریاست محترم دادگاه انتظامی قضات از آن مرجع تقاضای بازنگری در خصوص نظرات اعلام شده قبلی نمود. حضوراً نیز به اتفاق جناب مصباح و دکتر کریمی با جناب آقای نیری ملاقاتی انجام گرفت و پیرامون این مطلب مذاکراتی شد و ضمن تقدیم نامه کانون و درخواست تجدیدنظر خواهی همکاران از ایشان درخواست کردیم که دستور فرمایند مجدداً موضوع مورد بررسی قرار گیرد و در عین حال با مذاکره ای که با اعضای دادگاه انتظامی قضات داشتیم ضمن اعلام مراتب، نقش همکاران را در انتخابات بسیار موثر دانسته و در نهایت بازنگری در لیست ارسالی را خواستار شدیم. امیدواریم که هرچه زودتر این افراد نیز به لیست نامزدها اضافه شوند تا فضای پرشور انتخابات کانون، گرم تر از همیشه و با حضور تمام کاندیداها برگزار گردد.

ممنوع بودن انتشار صورت جلسات خارج از آنچه توسط هیات مدیره منعکس می شود، چگونه با فضای تبادل آزاد اطلاعات قابل توجیه است؟

در این مورد لازم است یادآوری کنیم که وقتی هیات مدیره تصمیمی می گیرد و این تصمیم در صورت جلسات مندرج می شود؛ معمولا این صورت جلسات باید دوباره مورد رویت هیات مدیره قرار گیرد تا اعضای هیأت مدیره متن را مقابله نمایند وبعد از امضای صورت جلسه مراتب منعکس می شود. برخی مواقع اعضای هیأت مدیره نظر اصلاحی دارند که بعد از قرائت صورت جلسه، آن را منطبق با نظرات ارائه شده در جلسه درج خواهند کرد. اینکه برخی از عزیزان قبل از رسمیت یافتن، موضوعات یا مطالبی را عنوان می کنند، این با وظایف نمایندگی شان منطبق نیست و خواهش کردیم این کار را نکنند. گذشته از آن مفاد صورت جلساتی که در مورد زندگی خصوصی اشخاص ومسایل خانوادگی ویا شغلی باشد قطعاً هیأت مدیره نمی تواند متن آنها را منتشر کند .

اخیرا شاهد آن بودیم که برخی مسایل محرمانه وکلا به خارج از هیات مدیره انتقال یافته است. آیا برخورد با چنین مواردی ضرورت ندارد؟

وکیل دادگستری آنقدر شأن دارد که بنده به باورم نمی گنجد که چنین افرادیدر هیات مدیره وجود داشته باشند. اگر چنین مطلبی گاهی عنوان شده است به این صورت نبوده که آن عضو محترم قصد انعکاس مطالب غیررسمی را قبل از رسمیت یافتن داشته باشد. شاید بدون سوءنیت مطلبی به دوستی منتقل شده باشد و آن دوست رسم امانت را رعایت نکرده باشد.

آخرین اقدام هیات مدیره در خصوص تبصره ماده 48 قانون آیین دادرسی کیفری چه بوده است؟

این بحث را با ریاست محترم قوه مقننه و قضاییه به اتفاق اعضای هیات مدیره مطرح کردیم و نظرات گفته شد. اشاره کردیم این پیام مقنن، نه به نفع نهاد وکالت است، نه نظام ، نه عدالت قضایی. بعدها در کمیته مشترک این مطلب را عنوان کردیم و هرگاه از ما اسامی وکلا را خواستند عرض کردیم کل اسامی را تقدیم حضور مسئولین محترم خواهیم کرد. تنها راه را در اصلاح تبصره می بینیم به همین جهت با تصویب هیات مدیره این تبصره مورد بررسی قرار گرفته است و منتظریم در اولین فرصت برای انجام فرآیند تصویب تقدیم نمائیم.

در این دوره هیات مدیره بنا را بر آن گذاشته که عملکردی ضابطه مند و شفاف را ارائه کند.

در پایان اگر مطلبی دارید بفرمائید

می توانم بگویم که این دوره هیات مدیره پاکترین دوره است. یک مورد داوری به آشنا ندادیم و آن را به افراد مختلف ارجاع کردیم.پرونده های آنچنانی را نپذیرفتیم.در این دوره سعی کردیم نظم حاکم شود؛ در این دوره 4 معاون برای بخش های مختلف داخلی کانون مقرر گردید که هر یک به وظایفشان عمل می کنند واگر مدیر داخلی نباشد این مسئولین پاسخگو می باشند. در دوره 28 توصیه ، سفارش ، درخواست را نپذیرفتیم .تمام درخواست ها که از طرف هر مقامی مطرح شد با ابراز احترام ، طبق ضابطه ومنطبق با مقرررات عمل کردیم. به همین دلیل شاید افرادی خشنود نشدند .هزینه ها را دادیم وقطعاً خواهیم داد .ولی با افتخار می توان این دوره را یکی از پاک ترین دوره مدیریت کانون لقب داد.

تهیه کنندگان: احمدرضا اسعدی نژاد، تانیا تجلی، خرمه باربد و آتوسا جلیلی.